Encore un p'tit nouveau

[bernie38]

Bonjour Kana-Chan.

Merci de t'occuper de mes petits soucis

Comment je fais pour fixer le nombre de CPU à 8 ? D'après ce que j'ai pu voir, je ne peux qu'agir sur la barette "power".

Mon PC est une tour (toute neuve !) et en effet sans carte graphique (pour ce que je fais, la carte intégrée à la carte mère me suffit amplement)

Ma connexion est en ethernet, heureusement ! Et j'étais sur le net à ce moment là, et n'ai pas constaté de déconnexion...

[bernie38]

<power v='MEDIUM'/>

14:54:45:WU00:FS00:Running FahCore: "C:\Program Files (x86)\FAHClient/FAHCoreWrapper.exe" C:\ProgramData\FAHClient\cores/cores.foldingathome.org/win/64bit-avx2-256/a8-0.0.12/Core_a8.fah/FahCore_a8.exe -dir 00 -suffix 01 -version 706 -lifeline 4380 -checkpoint 15 -np 11


Pour moi il faudrait plutôt passer a la puissance max. Ce truc est plus un cause de problèmes que de solutions.

D'après Intel Ark https://ark.intel.com/content/www/fr/fr/...0-ghz.html
il n'y a pas de E-cores donc non, ne pas brider le nombre de cores ça ne fera rien gagner au contraire.

De toutes façons le core actuel ne sait pas se débrouiller avec des E-Core, il va tout utiliser sans distinction, il faut commencer a bricoler ses "affinités CPU" et ça devient vite complexe. Heureusement pas besoin de ça ici.

J'avais à un moment passé le curseur sur "medium", et comme je n'ai pas constaté de différence avec "Full" en terme de latence des autres applications, je suis repassé en full.

Le proc c'est un i5-12400, avec 16Go de mémoire.

[Adanorm]

Non non, c'était une erreur d'interprétation de ton CPU, tu as 6 coeurs et 12 threads, il faut plutôt encourager le client à prendre toute la puissance disponible. Donc power = full.

Pour moi il n'y a rien d'anormal en dehors de ça.

[bernie38]

Bonjour Bernie,

Pour revenir sur ta question d'hier sur le 32 bits, les autres ont bien répondu, c'est une ancienne trace d’obsolescence logicielle, elle s’effacera dans l'avenir.
Toutefois, elle ne cause pas de perte de performance car le "core" de calcul, qui est un process fils du client est lui bien compilé en 64 bits avec un support d'instructions avancées.

En voyant ce que tu as posté, je pense que tu plies donc uniquement sur un CPU.
Pour savoir si ton temps par frame est cohérent, il nous faudrait le modèle de ton CPU (pour se donner une idée du nombre de coeurs, fréquence, génération), et savoir sur quel projet tu produit ces chiffres.
Exemple Project: 12266 (Run 0, Clone 926, Gen 262)
ici 12266

Et n'hésites pas à poster systématiquement tes logs en intégralité dés qu'il y a un soucis. Les vieux loups comme nous on est habitué a trouver des choses dedans.

Le projet est le 12413, par contre où puis-je trouver les infos sur "run", "clone", "gen" ?

Pour le moment, je n'ai plus constaté de régression dans le % d'avancement. Et j'en suis à 22,89% (ça n'avance pas des masses vite... ça me rappelle seti@home sur un PC qui tournait avec un pentium à 1,5 MHz...)

EDIT j'ai trouvé les ifnos sur FAHControl : 12413 (0 5 9)

[JWhy]

tu l'as dans les logs
exemple copié/collé de ton précédent envoi :

Code :

14:54:46:WU00:FS00:0xa8:Project: 12413 (Run 0, Clone 5, Gen 9)

tu l'as aussi probablement dans l'interface web que tu utilises ...
et qui est sans doute la cause des "erreurs" (que tu peux ignorer) de connexion qu'on a vu dans tes logs

Code :

16:20:31:ERROR:Receive error: 10054: Une connexion existante a dû être fermée par l’hôte distant.
16:22:29:WU00:FS00:0xa8:Completed 500000 out of 5000000 steps (10%)
16:28:56:ERROR:Receive error: 10054: Une connexion existante a dû être fermée par l’hôte distant.
16:29:09:57:127.0.0.1:New Web session
16:29:22:65:127.0.0.1:New Web session

mais je ne la connais pas assez pour te dire où trouver l'info run/clone/gen, qq'un d'autre saura sans doute te répondre

et bienvenue

[bernie38]

Merci JWhy.

Bon, sympa de me souhaiter la bienvenue, malgré toutes les questions que je pose et les problèmes soulevés

J'ai édité mon message pour les infos manquantes, et donc dans FAHControl j'ai 12413 (0 5 9)

[Adanorm]

Les unités de Folding sont souvent assez longue, il ne faut pas se comparer à Seti qui proposait des unités de taille fixe et plutôt courtes, stockable avec un "cache" etc ...
Il faut laisser tourner. Le fait de ne pas toucher le PC aide à aller plus vite.

PRCG c'est complexe à expliquer, mais en gros c'est le système d'identification des unités. Le projet c'est l'info majeure, elle permet de connaitre la protéine et la cause. RCG c'est des réglages initiaux différent sur les simulations et l'avancement des trajectoires.

On posait la question de la présence d'un GPU, car ce sont des monstres de puissance, et c'est avec ce type de matériel qu'on avance le plus fort.

[DK-tastrophe]

tu l'as aussi probablement dans l'interface web que tu utilises ...
[...]
mais je ne la connais pas assez pour te dire où trouver l'info run/clone/gen, qq'un d'autre saura sans doute te répondre

• par le Web Control :


• par l'Advanced Control :

PRCG c'est complexe à expliquer, mais en gros c'est le système d'identification des unités. Le projet c'est l'info majeure, elle permet de connaitre la protéine et la cause. RCG c'est des réglages initiaux différent sur les simulations et l'avancement des trajectoires.

Résumé à lire ici sur zeb → Coups de pouce → le PRCG : décodage

[JWhy]

Merci JWhy.

Bon, sympa de me souhaiter la bienvenue, malgré toutes les questions que je pose et les problèmes soulevés

J'ai édité mon message pour les infos manquantes, et donc dans FAHControl j'ai 12413 (0 5 9)

On est là pour ça

Tu peux retrouver des infos sur les dernières WU que tu as renvoyées ici :  https://apps.foldingathome.org/cpu?q=Bernie38
A priori, tu n'as encore pas renvoyé de résultats, donc c'est vide (au moment de ce msg)

Pour illustration, chez moi, ça donne ça : https://apps.foldingathome.org/cpu?q=JWhy


Tu as aussi cette page qui donne des infos sur les WU (en copiant/collant le Projet/R/C/G) traitées :
https://apps.foldingathome.org/wu

ça peut être utile , si tu rencontres un pb avec une WU (P/R/C/G spécifique) , pour voir si d'autres "plieurs" l'ont eu aussi et ont réussi à la traiter.
exemple : https://apps.foldingathome.org/wu?p=1764...=0&gen=196
(pas super représentatif du cas d'usage que je viens de te décrire )

[bernie38]

Me revoilà, après être sorti (et donc la bécane a tourné toute seule comme une grande)

Pour les infos sur les WU, quand j'entre les données de celle que j'exécute en ce moment, ça me dit not found (sans doute parce que pas encore terminée par qui que ce soit ?)

En regardant de nouveau le log, voici ce que j'ai, et ça confirme les chiffres relevés hier, à savoir 1% toutes les 20mn (ça serait mieux si j'avais un GPU de gamer, mais bon...) ; j'aimerais toutefois savoir comment ça se passe pour des configs à peu près identiques à la mienne.

Code :

07:30:33:45:127.0.0.1:New Web session
07:47:40:WU00:FS00:0xa8:Completed 900000 out of 5000000 steps (18%)
08:09:55:WU00:FS00:0xa8:Completed 950000 out of 5000000 steps (19%)
08:31:49:WU00:FS00:0xa8:Completed 1000000 out of 5000000 steps (20%)
08:53:14:WU00:FS00:0xa8:Completed 1050000 out of 5000000 steps (21%)
09:13:00:WU00:FS00:0xa8:Completed 1100000 out of 5000000 steps (22%)
09:33:05:WU00:FS00:0xa8:Completed 1150000 out of 5000000 steps (23%)
09:53:15:WU00:FS00:0xa8:Completed 1200000 out of 5000000 steps (24%)
10:13:06:WU00:FS00:0xa8:Completed 1250000 out of 5000000 steps (25%)
10:32:49:WU00:FS00:0xa8:Completed 1300000 out of 5000000 steps (26%)
10:52:33:WU00:FS00:0xa8:Completed 1350000 out of 5000000 steps (27%)
11:12:55:WU00:FS00:0xa8:Completed 1400000 out of 5000000 steps (28%)
11:32:31:WU00:FS00:0xa8:Completed 1450000 out of 5000000 steps (29%)
11:45:35:106:127.0.0.1:New Web session
11:52:18:WU00:FS00:0xa8:Completed 1500000 out of 5000000 steps (30%)
12:07:08:135:127.0.0.1:New Web session
12:07:13:148:127.0.0.1:New Web session
12:07:21:160:127.0.0.1:New Web session
12:12:05:WU00:FS00:0xa8:Completed 1550000 out of 5000000 steps (31%)

NB : les heures sont visiblement en UTC