(08-01-2022 09:27:37)JWhy a écrit : Pour ma culture, tes NAS 4 et 6 baies ont quelle conf. RAID ?
Plusieurs RAID1 ? RAID5 ? RAID10 ? autre (l'alternative SHR des Synology) ?
Alors ...
Lorsqu'entre 2013-2017 je n'avais qu'un seul Synology (un 4 baies), rien n'était en RAID. J'utilisais les outils de backups internes au Syno, pour, chaque soir, backuper certaines partitions des 3 premiers disques sur le 4ème. L'intérêt évident, étant de me donner un historique des sauvegardes avec une gestion différenciée en fonction du type de donnée.
Je le précise, c'était un choix assumé et réfléchi d'autant qu'en 2013, j'étais et depuis 10 ans, l'administrateur d'un NAS à 48 disques au TAF. "Lui", évidemment, était configuré en RAID (et même en RAID 4 avec double parité, mais c'est une autre histoire.). Evidemment, c'était un NAS "pro" ( = qui ne sert que de NAS) et il hébergeait les données d'un peu moins de 500 utilisateurs. De mémoire, il devait y avoir 5 "partitions" contenant de 5 à 11 disques (avec à chaque fois 2 disques perdus pour la double parité).
Lorsqu'en 2015-2016, Synology a ajouté le support du BTtree-FS, j'ai migré les partitions une à une pour profiter des snapshots. Ensuite, je me suis offert un second NAS à 4 baies, qui est lui directement en RAID 5 (mais avec 4 disques achetés au même moment). L'absence d'un disque "spare" est évidemment un blème, mais comme j'ai quelques "3 TB" qui trainent, je peux facilement remplacer un disque. Evidemment, "l'ancien" NAS servant de backup au nouveau NAS, mais toujours via snapshots.
Enfin, sentant que les HD de mon NAS de 2013 commencent à vieillir, j'étais pris entre deux feux. Le choix logique aurait été de les remplacer (encore qu'il y avait plusieurs inconvénients) mais ... je me suis fait plaiz' et j'ai acheté un nouveau NAS. Je souhaitais un 6 baies (pour avoir un spare à "l'intérieur") mais comme pour 80 euros à peine de plus, le 8 baies me faisait de faisait de l'œil et j'ai craquouillé.
Donc ma config actuelle est un NAS 8 baies, en RAID 6 (double parité) avec un disque spare. Bref ... la perfection.
D'expérience (ayant été le joyeux administrateurs de 500-1000 collègues), le risque le plus fréquent est la bourde de l'utilisateur. Celle qui fait qu'on écrase un fichier par erreur, qu'on supprime un répertoire, ou simplement qu'un fichier soit corrompu. Le Raid n'est en rien une protection face à cela et c'est pourquoi, avec un seul NAS, je préférais - et de loin - me protéger contre ce risque que de l'hypothétique risque qui consiste à avoir un HDD qui tout d'un coup lâche. D'autant que mes données étaient backupées sur un autre HDD du NAS.
Au niveau pro, le RAID n'est pas vu comme une solution de "data integrity" mais bien comme une solution de "data availibility". Pour l'intégrité des données, il y a le backup. Par contre, effectivement dans mon premier setup, perdre un disque aurait pu m'empêcher d'accéder à mes données pendant quelques heures ou quelques jours. Tout à fait acceptable pour moi mais intolérable pour une société de 400+ personnes. CQFD.
Enfin, un NAS restera toujours un SPOF = single point of failure. Mais bon, j'ai vu que tu étais reparti sur tes backups, donc visiblement je parle à un converti.
J'aimerais juste ajouter ceci, c'est que si tu envisages l'achat d'un NAS, cela vaut peut être la peine de se poser 2 minutes. Il y a (à mon sens) deux choix successifs à opérer, le premier est soit d'opter pour un NAS qui n'est qu'un NAS ou d'un NAS qui fait beaucoup plus qu'un NAS (en gros opter pour un Nokia ou pour un Smartphone). Ensuite, si on opte pour un NAS "à applications", de choisir entre (dans la gamme Syno que je connais) le modèle "+" et le modèle simple.
Je suis dispo pour t'expliquer les avantages qu'offre le choix d'un NAS à application et aussi d'un modèle "+". Et pour moi, puisque tu tiens visiblement ton matériel longtemps, c'est un choix qui est lui aussi durable.
Ou pas bien sûr, si après coup tu décides en toute connaissance, il n'y aura pas de regrets.