[RÉSOLU] NAS : RAID1 dégradé , disque en "erreur", mais SMART OK ?
#1
Hello,

Pour bien commencer l'année, mon NAS Linkstation Duo (LS-WXL) m'a annoncé hier que 
Citation :I12: La matrice RAID fonctionne en mode dégradé. (2022/01/01 12 :48 :09)
Et en effet, lorsque je vais sur l'interface d'admin. du NAS, ça me dit bien que le disque n°2 est en "Erreur" (j'ai 2 disque WD Red de 4 To dedans [ref. WD40EFRX] )


Problème : pas beaucoup d'information via l'interface d'admin. (pas d'accès aux infos SMART)
J'ai donc mis le disque en erreur dans le PC, et ai lancé CrystalDiskInfo... qui me dit que tout va bien !!

Là, je suis en train de copier les données, des fois que le 1er disque lâche aussi, mais en attendant , pas mal de questions :
- Je retesterai le disque avec les outils fournis par WD :  le "vieux" Data Lifeguard Diagnostic (apparemment plus supporté) et le nouveau "Western Digital Dashboad", mais connaissez-vous d'autres outils qui pourraient (bien) diagnostiquer les pbs sur ce DD ?
- Je vais acheter un (voire 2) autre(s) disque(s) pour NAS.
Sauf qu'apparemment, il y a maintenant un débat CMR vs. SMR et le SMR n'est pas recommandé pour les NAS.
Du coup, je regarde les WD Red Plus (les "Red tout court" sont à présent SMR) et les Seagate IronWolf , en 4 To :  Les 30€ de diff. , par disque, me font pencher vers l'IronWolf... Est-ce problématique de "mélanger" 2 marques/modeles de DD qui sont tout de même très proche : même techno CMR, même taille, même cache, mais le seagate est à 9800tr/mn vs. 9400 pour le WD.. ?

Merci Smile
#2
Pour tout les détails techniques, je ne pourrais pas t'aider.

Mon avis en tant qu'absolument pas expert en Nas, j'aurais juste tendance à dire que c'est mieux d'avoir deux disques différents en cas de défaut, ça peut limiter les risques de voir les deux lâcher en même temps
Folding@home, ses stats et ses news quotidiennes.
#3
En RAID1 si la taille est la même, et si la techno est la même, il n'y a pas de raison que ça ne marche pas, même si la performance globale devrait être celle du disque le plus lent.
Ceci dit ça fait quelques temps que je n'utilise plus des disques magnétiques qui tournent, mais il n'y a pas de raison que la norme ait changé, trop de systèmes dysfonctionneraient.
#4
Hello,

Pour le débat CMR/SMR, dans un NAS, c'est assez vite réglé. L'arnaque de Western Digital consistant à remplacer sans aucune information les CMR par des SMR pour les "petites" capacités (< 8TB) a été découverte par de nombreux utilisateurs de NAS qui, après la panne d'un disque, voyaient les autres membres de l'array tomber comme des mouches lors de la reconstruction de l'array. En gros, si j'ai bien compris, les disques SMR deviennent lamentables en termes de performance quand ils sont remplis au delà de 90%, et avec un risque de panne bcp plus important. Donc pour ton disque de remplacement, go CMR !
Pour ton disque douteux WD40EFRX, c'est bien un CMR ("Red Plus"), en 4TB chez WD le SMR est le WD40EFAX "Red" (tout court), à éviter ! Si tu peux poster l'output des données SMART affichées par Crystaldiskinfo, on peut peut-être trouver quelque chose. S'il est dans ton PC, tu peux aussi lancer des tests SMART (short puis long) histoire de voir si ça produit des erreurs. Mais ton problème sur l'array Raid1 peut aussi venir du contrôleur, voire tout bêtement d'un cable SATA défectueux.
Enfin pour un disque de remplacement, il ne reste plus que 3 constructeurs : Western Digital, Seagate et Toshiba. J'ai eu trop de problèmes avec Seagate pour conseiller leurs disques, mais c'est peut-être pas de chance. Les Toshiba (MG07 à MG09) sont plutôt moins chers, et réputés pour leur fiabilité. WD reste une référence. Un conseil, plutôt que d'acheter au prix fort des WD Red Plus, regarde du côté de leurs disques externes USB (WD Elements et WD MyBook), ce sont les mêmes disques à l'intérieur, mais ils sont vendus significativement moins cher, bien que tu aies en plus le boitier et l'adpatateur USB-SATA... Le "décoquillage" (schucking en anglais) est très simple et si tu le fais proprement, ça ne laisse aucune trace et permet de bénéficier de la garantie en cas de panne. Seul bémol, les Red Plus ont 3 ans de garantie, les mêmes HDDs vendus dans les WD Elements seulement 2 ans de garantie.
Voilà ce que je peux te dire pour ton problème de HDD, n'hésite pas si tu as d'autres questions.
#5
en synthétique :

1/ je fais confiance au NAS. S'il marque le disque en dégradé, c'est qu'il y a un problème
2/ Il y a bien eu une arnaque chez WD. Les disques SMR sont à fuir.
3/ Les WD RED (anciens), WD RED Plus et Pro sont prévus pour ne pas hiberner. Je conseille donc de décocher toutes les options d'hibernation du NAS. Le nombre "d'hibernation" est visible dans le SMART (Load_Cycle_Count). A titre d'info, j'ai des disques qui ont 70000 heures d'utilisation (presque 3000 jours, 8 ans) et qui n'ont que 110 en Load_Cycle_Count. Par contre, je n'avais pas rebooté après avoir changé l'option sur un nouveau NAS et je me suis pris 270 hibernations en 190 heures (un semaine = 168 heures). Un peu la rage.
4/ Je conseille de prendre les disques les plus proches possibles pour avoir les réactions les plus semblables. En cas de doute, le NAS est défensif et il lance un "consistancy check" pour vérifier que les parités sont bonnes. Evidemment, ceci occasionne une lecture "bonus" du premier bit au dernier de chacun des disques.
#6
Merci pour tous ces retours Smile
Pour le "shucking", comme je cherche du 4To , ça semble être le loto pour tomber sur des CMR : https://satdream.tech/?boitiers-externes...rn-digital
Je pense que je vais partir sur les Seagate et on verra !
#7
Pour ma part, j'ai malgré tout opté pour des WDs (j'ai acheté un NAS en mai dernier) et j'ai pris des Red Plus (5400 RPM). Jusqu'ici, ils sont parfaits.

Puis-je te demander le Load_Cycle_Count et le nombre d'heure d'utilisation ? Même question pour le disque qui fonctionne "encore" (loul) bien ?
#8
Yep, je vous donne les infos SMART des 2 disques quand j'aurais fini les copies et que j'y aurais accès pour les brancher sur le PC Smile
#9
Bonjour,

Personnellement, dans mon NAS je n'ai que des Seagate IronWolf en 4, 6 et 8 To. Cela tourne comme un charme.
J'ai eu un Seagate de 12 To qui m'a mis une alerte de secteur défectueux, donc je l'ai sorti, mis dans un PC, passé tous les checks de l'outil de Seagate et gardé dans le PC car la réparation et le check final était bon.
Donc tu peux essayer de voir si ton WD est vraiment mort avec les outils de WD, s'ils peuvent te le réparé, tu peux t'en servir pour y mettre tes Jeux PC.
Aussi, tu peux mettre un WD et un Seagate dans ton NAS, la taille doit être sensiblement la même.
---------------------------
@+, Kana-chan.
[Image: ?name=%5BZebulon.fr%5D_Kana-chan]
#10
Toujours vu OK , même avec les outils WD
[Image: 5xmbfm.png]

"Test long" en cours, je vous dirais si ça change





Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)