STATS DU SITE OFFICIEL & STATS EOC : les infos, les bugs

[Kana-chan]

Conclusion : ne pas se fier au classement des pages web du site officiel.

Je suis bien d'accord !!

Le mieux est de faire confiance aux kanastats !! Elles sont bien plus précises !!

(comment ça, je me fais de la pub ! ah bon ? ... )

Voilà ...

[DK-tastrophe]

12/03 20h30 : le site EOC ne répond pas

Aucune info pour l'instant.

[DK-tastrophe]

Le site .com est revenu, et les stats sont en cours de mise à jour (updates du 13/03 CDT12pm et CDT3pm, soit 18h00 et 21h00 ici)



edit 13/03 21h30 : tout est désormais rentré dans l'ordre, en dehors des « belles courbes bien crades pour 1 mois » 

[DK-tastrophe]

Explication de Jason sur l'incident précédent :
« Dimanche 12 mars, le serveur a été victime d'une attaque DDoS, ce qui a entraîné un arrêt brutal des activités. »

source : folding.extremeoverclocking.com  news du 14/03/2023

[DK-tastrophe]

Hello tutti

Suite à une remarque de Gouik sur un autre topic concernant son classement mondial, je me suis replongée dans mes observations de 2023 #38 et #40,
à propos des anomalies de la page Donor Statistics, onglet All-Time et de son classement... déconcertant !


Cette page propose dans l'onglet All-Time, le classement des 1000 premiers donors mondiaux : 10 pages de 100 lignes au maximum (paramétrable en bas).


Pour bien comprendre, voici quelques rappels (désolée pour le pavé).

1. Il y a actuellement environ 3·002·500 donors, chacun identifié par son nom dans le client, et correspondant (depuis 2022) à un identifiant numérique.
Évidemment, un même donor peut contribuer à plusieurs teams :
- soit quand un même plieur physique choisit réellement, en modifiant le numéro de team dans son (ou ses) client(s), de répartir ses apports entre plusieurs teams, simultanément ou successivement
- soit quand plusieurs plieurs physiques différents ont involontairement choisi le même nom, tout en rejoignant des teams différentes.

Une page est attribuée à chaque donor.
Dans cette page, les teams où il a contribué sont classées par ordre décroissant de points, mais il y a une restriction importante (sinon c'est pas drôle...) : seules les 10 meilleures sont affichées sur cette page, les éventuelles suivantes n'y sont pas.
Cependant le total du haut (I have earned... ) correspond bien à la somme de toutes les contributions (affichées et non affichées).
Son rang mondial de donor est indiqué en haut : Rank ... of ...  .

Rq : Au dernier rang (soit 3·002·524 au moment où je poste) sont tous classés ex-aequo les donors avec un crédit-points nul.
Ils peuvent cependant avoir un crédit-wu nul ou positif, voire très important.
(Combien sont-ils ? aucune idée... D'où sortent-ils ? peut-être de wu faulty, mais rien de certain ; le staff fah.org n'a jamais communiqué sur ce sujet-là non plus...)
Quelques exemples typiques : davehaas ; Naginii ; MuPp213 ; qaza  ; ou dans l'AF : [INPACT]_PLL ; lcie

Toutes ces pages individuelles sont mises à jour plusieurs fois par heure (environ toutes les 10 minutes) donc très rapidement après chaque nouvelle contribution, et les valeurs totales inscrites en haut sont également recalculées.


2. Il existe un premier classement mondial, qualifiable de « différencié » car il distingue les plieurs selon leur team : c'est celui du user_summary.
Il est mis à jour chaque heure, et comporte actuellement environ 2·689·700 lignes. (*)

ex : dans celui de ce matin 25/07/2024 GMT06h46
Charentais49, qui a contribué à 2 teams (l'AF et la team#0) apparait bien 2 fois dans le summary.

Code :

Ligne    131    → rang=129       Charentais49    pts=20·127·763·999 ; wu=68·545 ; team=51
Ligne 964063    → rang=964061    Charentais49    pts= 34·220 ; wu=3; team=0

Ce qui, compte tenu de sa production d'aujourd'hui même pour l'AF, correspond bien à sa page-donor (id=166105282) au moment où je poste prépare mon message :

Code :

Rank 129 of 3·002·524  ; I have earned 20·140·224·709 points by contributing 68·561 work units.

edit 26/07 : c'est sur ce classement-là, via le user_summary associé au team_summary, que sont basées les stats de Kana-chan, comme celles d'EOC.



Retour à notre classement de l'onglet All-Time
Cet onglet All-Time est donc supposé afficher un second classement mondial, celui-là qualifiable d'« unifié » : ce classement ne comporte qu'une ligne par donor (**), et dans les colonnes Credit et WUs sont (devraient être...) ajoutées TOUTES les contributions de ce donor aux diverses teams auxquelles il a participé.
Ces colonnes devraient donc rigoureusement correspondre aux totaux inscrits en haut de la page de chaque donor, au niveau de I have earned xxx points by contributing xxx work units.

Or, ce n'est vraiment pas le cas !
Les valeurs ne sont pas correctement reportées, et certaines lignes accusent un retard énorme, de parfois plus d'un an !!

Un premier exemple, toujours avec notre Charentais49, situé à la ligne 151 :

Code :

rank 151 ; pts=17·314·445·504 ; wu=64·125

presque 3 milliards de moins, une paille...
Sachant que, rien que pour sa part AF, Charentais a dépassé les 18 milliards au moins depuis fin avril (source : topic 2024 #29), et est quotidiennement actif depuis.


D'autres exemples encore parmi les plieurs de l'AF :

• Doume_(France) (id=6939)
actuellement ligne 495 du top1000, affichage : pts=6·903·406·368 wu=124·573
page-donor : earned 6·936·323·933 points by contributing 161·424 work units (une seule team : l'AF) ; le summary de ce matin le classe 494ème mondial.
écart de points  = 33 millions
Pourtant ce plieur est totalement inactif depuis août 2022 (source : eoc), l'affichage des 6·903 millions est donc obsolète depuis près de 2 ans.

• [Inpact]_casinours (id=41083)
actuellement ligne 505 du top1000, affichage : pts=6·706·747·777 wu=51·251
page-donor : earned 7·143·907·127 points by contributing 72·795 work units ... recorded [...] hours ago (2 teams : l'AF et la team#0) ; classé 481ème dans le summary de ce matin
écart de points  = 437 millions
Or, rien que pour l'AF, Casinours a dépassé les 7 milliards au moins depuis fin 2022 (source : topic 2022 #21), en étant assez régulièrement actif depuis, dont aujourd'hui même.

De plus Casinours a, depuis plus d'un an, davantage de points que Doume, quelle que soit la façon dont on compare leurs scores.
Et pourtant, dans cette page, Casinours reste moins bien classé que Doume.



Mais les anomalies commencent dès le haut de la première page de la liste, et l'écart constaté y est encore pire !
exemple (hors AF) :
• ICCluster (id=73357122) (2 teams : #248998 EPFL IC-IT, et la team#0) avec pour sa principale team : 308 Gpts, 3ème mondial et inactif depuis fin janvier (source : eoc)

Or dans la fameuse page du classement, il n'est que 5ème, avec seulement 235 Gpts (cf. capture au début de ce post)
écart de points = 73 milliards !!

une belle paille, non ?


Notez aussi que d'après ce classement, ICCluster serait donc 5ème DERRIÈRE GuillaumeSmaha (qui, lui, a le privilège d'avoir des valeurs cohérentes avec ses points réels).


Et pourtant...






Bref, ce classement « unifié », c'est... à peu près n'importe quoi ! Dès le début.

(quant à l'onglet Monthly, je préfère ne pas aller voir....)

[DK-tastrophe]

(*) Note : Actuellement on dénombre :
• plus de 3 millions de donors « unifiés » avec un total de points non-nul
• seulement presque 2,69 millions de lignes dans le summary (donors « différenciés »).
Et pourtant, à chacun des donors ayant un total de points non-nul, devrait correspondre au moins UNE (et fréquemment bien davantage !) ligne dans le summary...

Soit un delta minimum de 310·000 comptes : cela doit aussi questionner.
Re

----
Rappel : En octobre 2018, toutes les lignes à zéro points du summary (dont 406 pour l'AF, source) ont été purgées, soit une suppression d'environ 84·000 lignes du fichier à cette date.
Ceci pour limiter l'inflation de la taille de ce fichier, d'environ 16 Mo en 2018 (39 Mo dézippé).
(par exemple, les lignes des 6 plieurs à 0 points cités au message précédent ont été supprimées, ou encore la ligne de la contribution AF de Keno)
Depuis le summary ne comporte plus que des lignes avec au moins 1 point, tous les nouveaux comptes avec 0 points sont ignorés ; et il pèse pourtant 27 Mo (62 Mo dézippé) en 2024 !

Désormais, pour chaque donor :
• si son total de points est non nul → il apparait dans le summary sur autant de lignes que le nombre de teams où sa participation n'est pas nulle, donc il apparait au minimum UNE fois !
(cela peut aller jusqu'à un très grand nombre, par ex : 175 pour le patrick de l'AF, jusqu'à plus de 6000 pour Anonymous)
• si son total de points est nul  (ie. classé parmi les ex-aequos, bien au delà du rang 3 millions ; plus précisément pour aujourd'hui, au rang 3·002·524) → pas de ligne dans le summary
ex :
toTOW       4 teams, et aucune à 0 pts  → 4 lignes dans le summary
patrick       175 teams, et aucune à 0 pts (éventualité de n teams supplémentaires toutes à 0 pts, avec 0≤n≤40, impossible de préciser) → 175  lignes dans le summary
elchingon   4 teams, dont 2 à 0 pts → 2 lignes dans le summary
davehaas   1 team mais à 0 pts → aucune ligne dans le summary
lcie            2 teams, chacune à 0 pts → aucune ligne dans le summary

[DK-tastrophe]

(**)

Retour à notre classement de l'onglet All-Time
Cet onglet All-Time est donc supposé afficher un second classement mondial, celui-là qualifiable d'« unifié » : ce classement ne comporte qu'une ligne par donor, et dans les colonnes Credit et WUs sont (devraient être...) ajoutées TOUTES les contributions de ce donor aux diverses teams auxquelles il a participé.
Ces colonnes devraient donc rigoureusement correspondre aux totaux inscrits en haut de la page de chaque donor, au niveau de I have earned xxx points by contributing xxx work units.

Ce n'est pourtant PAS le cas actuellement pour quelques uns des users, dans cet étrange top 1000 !

Certains apparaissent sur plusieurs lignes au lieu d'une seule, ventilées selon la team de contribution.
On trouve actuellement ces anomalies pour 19 users (19 sur 1000, ça paraît peu, mais cela suffit largement pour totalement flinguer le classement !)
Voici les users concernés en ce moment :

• Anonymous (id=1437), premier du classement du summary, apparait actuellement 7 fois dans ce top 1000, au lieu d'une seule.
- sa contribution à la team #0 (Default) → lignes 1 et 3
en effet, elle semble même avoir été scindée, en mars 2022 (exactement à la date de l’avènement des nouvelles stats) en deux :
· une part restée depuis invariante (pts = 3·238·961·008·946 ; wu=33·713·853) → ligne 1
· une part qui continue de croître → ligne 3
- ses meilleures contributions à d'autres teams → lignes 17, 217, 617, 701 et 762

On pourrait admettre, vu le score de ce compte Anonymous, l'utilité de scinder ses scores par team dans la présentation de ce top 1000.
(resterait à comprendre pourquoi le plus important, celui de la team #0, a en plus été coupé en deux...)

Mais 9 autres users voient aussi l'une de leurs contributions à une même team séparée en 2 lignes distinctes :
• ICCluster (id=73357122)
contribution majoritaire à la team #248998 (EPFL IC-IT) : partagée en deux → lignes 5 et 23, alors qu'une ligne unique devrait se situer au rang 3
• elblat (id=74776680)
contribution majoritaire à la team #239902 (ExtremeHW) : partagée en deux → lignes 191 et 426, alors qu'une ligne unique devrait se situer au rang 113
• jonesjosh (id=334097356)
contribution, pourtant unique, à la team #266168 (MST-RSS) : partagée en deux → lignes 193 et 463, alors qu'une ligne unique devrait se situer au rang 120
• Pezui (id=695422)
contribution majoritaire à la team #223518 (LinusTechTips_Team) : partagée en deux → lignes 296 et 349, alors qu'une ligne unique devrait se situer au rang 135
• Badsinger (id=130189525)
contribution, pourtant unique, à la team #76140 (Team Linux Mint) : partagée en deux → lignes 268 et 689, alors qu'une ligne unique devrait se situer au rang 169
• PFITS_ALL_18ahXU3GWiadQ4L2j9qAK17ounUgwdpyoB (id=336184)
contribution, pourtant unique, à la team #224497 (Curecoin) : partagée en deux → lignes 368 et 437, alors qu'une ligne unique devrait se situer au rang 175
• AETiglathPZ (id=648)
contribution majoritaire à la team #13180 (US-Distributed) : partagée en deux → lignes 357 et 479, alors qu'une ligne unique devrait se situer au rang 177
• PCWolf (id=1523140)
contribution majoritaire à la team #2233 (Fark) : partagée en deux → lignes 326 et 574, alors qu'une ligne unique devrait se situer au rang 187
• krerath (id=69037097)
contribution majoritaire à la team #4051 (Tom's Hardware) : partagée en deux → lignes 390 et 644, alors qu'une ligne unique devrait se situer au rang 214

Ensuite, pour encore 9 users supplémentaires, si on ne constate bien qu'une seule ligne pour une même team (pas de partage), il apparait cependant trop de lignes par user : on en trouve  déjà une pour chaque contribution par team permettant de se classer dans le top 1000 (dont le seuil actuel est autour des 2,5 Gpts) :
• HayesK_GRC_724e7c4546744e3441b763e5d15d1247 (id=647197384)
lignes 18 (#32) et 306 (#224497) au lieu d'une ligne unique au rang 14
• HayesK_ALL_18SjyNbF8VdXaNAFCVfG4rAHUyvtdmoFvX (id=335566)
lignes 38 (#224497) et 56 (#32) au lieu d'une ligne unique au rang 16
• SmookinJoe (id=50732586)
lignes 29 (#111065) et 458 (#11314) au lieu d'une ligne unique au rang 24
• BulgarDemon (id=98767)
lignes 44 (#224497) et 344 (#111065) au lieu d'une ligne unique au rang 33
• PaperClip (id=108250)
lignes 169 (#239902) et 770 (#37726) au lieu d'une ligne unique au rang 102
• Ducrider (id=7240)
lignes 439 (#111065) et 484 (#33) au lieu d'une ligne unique au rang 170
• jrsynow (id=65851632)
lignes 330 (#10033) et 635 (#224497) au lieu d'une ligne unique au rang 194
• Another_Crafter (id=536697695)
lignes 431 (#10645000) et 645 (#237137) au lieu d'une ligne unique au rang 227
• John_Rehmert (id=73233094)
lignes 858 (#240445) et 915 (#1063693) au lieu d'une ligne unique au rang 399


NB : Toutes mes références de lignes du top 1000 sont celles de mes captures du 25/07, cela a pu légèrement évoluer en quelques jours.

Remarque : L'observation de ce top dans son état de février 2023 permet de relever des anomalies similaires, mais la liste de users concernés n'est pas la même pour environ la moitié d'entre eux ; et l'un voyait carrément ses contributions dispatchées sur TROIS lignes au lieu d'une.


Et toujours pas notre Deunid de l'AF dans aucune de ces pages de top 1000 !
Il est pourtant bien 833ème mondial en ce moment, et présent dans le top 1000 mondial depuis janvier 2023.
Cependant, les 16 autres plieurs de l'AF pouvant prétendre à ce top 1000 y sont bien présent (sur une seule ligne chacun) y compris Gouik entré récemment ; mais, compte tenu des nombreuses anomalies listées ci-dessus, on peut vraisemblablement douter des rangs qui leur sont attribués.



Soit, dans ce prétendu top 1000 : 6 lignes de trop pour Anonymous, 18  de trop aussi pour d'autres users, et encore 18 lignes de plus mal classées (très dévalorisées),
soit actuellement 42 lignes absurdes qui mettent le zouk dans ce qui devrait être un vrai classement mondial unifié.
De la façon dont il est traité actuellement, ce classement n'a AUCUN sens !

Re-re


--------------
D'autre part, serait-il est possible que ce top 1000 différencie les points attribués avec ou sans passkey ?? Comme semble d'ailleurs le faire le Web-Control.
Aucune communication de la part du staff fah.org ne permet d'en être informé.

[DK-tastrophe]

14/08 : Un petit rattrapage de wu de la part de fah.org a probablement eu lieu cette nuit.

edit 15h50 :
confirmation de toTOW :

Y'a un serveur qui s'est reconnecté aux stats après un long moment sans communication ...

L'horaire de la màj des fichiers plats s'est aussi légèrement décalé (passé de xxh52 hier matin à xxh08 ce matin, au lieu du petit décalage habituel d'environ 3 minutes par 24 heures)

Cela se constate donc sur EOC, par exemple sur la prod récente mondiale (ie. All Summary) :

Production pts et wu
• exceptionnelle à l'update 12pm (actuellement en heure d'été : l'horaire 12pm d'EOC – Jason est à Houston, Texas – correspond à 19h00 à Paris soit GMT17h00) : cela s'observe de temps en temps, toujours associé à un pic sur le credit-log de fah.org
• nulle à l'update 6pm : cela s'observe également lorsque fah.org décale trop l'horaire de la màj des summary (et bien sûr également quand les stats plantent chez fah.org ou chez EOC, ce qui ne semble pas le cas aujourd'hui)

Par contre, -3134 wu à 6am, je n'ai jamais vu ça chez EOC ! et je n'ai pas d'explication.

[DK-tastrophe]

17/08 : Les fichiers horaires émis par fah.org indiquent des irrégularités croissantes depuis ce matin dans l'affectation des crédits.



Pour l'instant, on peut juste espérer que ça se limite au(x) serveur(s) des stats, et que les serveurs AS et WS (ceux des wu) ne soient pas touchés.
De plus c'est le weekend, donc...

La plupart de nos wu rendues ce matin ne sont pas prises en compte par fah.org, il est donc logique d'avoir des prod nulles ou quasi-nulles sur EOC.
Be patient

edit 15h00 : pour l'instant pour toute l'AF, seules 13 wu sont passées depuis la màj de Kana ce matin à 09h, réparties sur une dizaine de plieurs 


edit 21h00 : la màj des stats semble s’exécuter désormais en mode réduit : 1 fois toutes les 3 heures environ... et surtout avec très peu de credits sur chacune.
Mais ya toujours des wu dans les tuyaux, c'est l'essentiel ! (ni les calculs ni les points ne sont perdus, ils sont simplement retardés)




edit 00h00 : tout semble être rentré dans l'ordre vers 22h, les fichiers plats ont repris un rythme normal, et nos wu en retard ont apparemment toutes été créditées.

[DK-tastrophe]

05/10 : Certains points des derniers jours ne sont pas encore crédités

Depuis jeudi 03/10 fin de matinée, les crédits des wu du WS (work server) 128.104.69.82 ne sont plus ajoutés.
Ce serveur concerne les wu P16722, P16770 et P16771, ainsi que les wu beta P16780 et P16781.
Le staff est prévenu, on attend la régularisation.

edit 06/10 :
infos (ou pas...) sur le topic du forum US : Work server: 128.104.69.82

edit 07/10  06h45 :
rien de mieux ce matin, mais le weekend n'est pas tout à fait terminé aux US



edit 08/10 00h45 :
Le serveur défaillant a été reconnecté aux stats ce lundi à partir de GMT 21h00, les wu manquantes semblent avoir été toutes créditées.


Un joli pic de prod pour beaucoup de plieurs dans les stats de demain !