Il ne faudrait pas dire que ces chiffres sont faussés par ceux qui utilisent des conteneurs ou du cloud ...
Pourquoi ils faussent ce résultat ?
En effet ce n'est pas vraiment "@home", donc ce n'est plus vraiment l'idée de départ mais au final, ça reste du calcul distribué et ils participent au résultat non ?
Et, rien à voir avec le pliage, ça montre également, à mon avis, que la puissance disponible dans le cloud est juste phénoménale. Je ne dis pas qu'il faut s'en réjouir hein
Parce que chaque instance crée un identifiant de machine sur FAH qui ne sera conservé que la durée de la session de l'instance ... du coup, comme les calculs de la puissance de calcul se font sur les machines actives sur les 50 derniers jours, ça en fait beaucoup de fantômes ...
Merci. C'est beaucoup plus clair.
Mais ça signifie également que le nombre d'utilisateurs est faussé et ne va cesser de croitre même si il n'y en avait plus de nouveaux
Tout dépend comment on compte les utilisateurs ... chez EOC y'a pas de problème.
(13-04-2020 21:22:40)JWhy a écrit : [ -> ]un p'tit tweet pour le passage des ~2.4 exaFLOPS : https://twitter.com/foldingathome/status...9634675712
F@h est à présent plus "puissant" que les 500 premiers supercalculateurs réunis
Mais peut-on compter deux fois les supercalculateurs, car depuis quelques temps certains sont sur FAH? Je veux dire que si les supercalculateurs sont sur FAH et en plus dans le classement, on utilise 2 fois leurs capacités de calcul alors que non...
C'est en train de rebaisser, tout comme le nombre de plieurs actifs ...
